第4章 縱浪大化，不憂不懼[第9頁/共9頁]

1997年6月23日

哲學家同墨客一樣，都是在作詩。作不作由他們，信不信由你們。這就是我的結論。

以上兩個辯論的例子，恐怕大師都是曉得的。莊子和惠施都是抵賴家。《儒林外史》是諷刺小說。要說這兩個對哲學辯論有遍及的代表性，那是言過實在。但是，倘若你細讀中外哲學家“辨”和“辯”的文章，其背後確切躲藏著與上麵兩個例子近似的東西。如許的“辨”和“辯”能使真諦愈辨愈明嗎？戛戛乎難矣哉！

笑話歸笑話，究竟還是究竟，大家間這類環境還少嗎？古今皆然，中外同歸。中國古典小說中，有很多很多的靠拍馬屁趨炎附勢的藝術形象。《今古異景》內裡有，《紅樓夢》內裡有，《儒林外史》內裡有，最集合的是《宦海現形記》和《二十年目睹之怪近況》。

這一個小例子，並冇有甚麼深文奧義，隻不過是想辨真偽罷了。

緣分和運氣可托不成信呢？

這些事情已經俱往矣，不大輕易體味清楚。我舉一個當代的例子。20世紀30年代，我在清華讀書的時候，一名傳授（姑隱其名）總想充當一下名流，蕭灑一番。夏季，他穿上錦緞棉袍，上麵穿的是錦緞棉褲，用兩條彩色絲帶把棉褲緊緊地係在腿的下部。頭上頭髮也用心不梳得油光發亮。他就如許飄飄然走進講堂，顧影自憐，大抵非常對勁。在門生們眼中，他這類矯揉造作的蕭灑，倒是醜態可掬，孤負了他一番苦心。

實在，這兩件事是有密切聯絡的，相互依存的，互為因果的。說極度了，的確是一而2、二而一者也。這並不是我的發明締造。兩千多年前的老子已經發明瞭，他說：“禍兮福之所倚，福兮禍之所伏，孰知其極？其無正。”老子的“福”就是交運，他的“禍”就是不利。

空口無憑，事例為證。有很多人有了點著名度，因而社會活動也就多了起來。明天這裡召開座談會，明天那邊停止首髮式，後天又有某或人的記念會，如此等等，不一而足。究竟上是不成能全插手的，並且從內心深處也不想插手。在如許的環境下，如果都說實話的話：“我不肯意插手，我討厭插手！”那就必定惹得對方不鎮靜，乃至耿耿於懷，見了麵不跟你打號召。如果你換種體例，換個口氣，說：“很對不起，我已經另有約會了。”或者乾脆稱病不出，如許必能保住對方的麵子。即便他曉得你說的不是實話，也無大礙，所謂心照不宣者，即此是也。中國事愛麵子的國度，相互保住麵子，大大無益於安寧連合，切莫把這類事看作無足輕重。保住麵子不就是兩利嗎？

趨炎附勢