第36章 新道家：主理派(1)[第1頁/共4頁]

“道”是“無”

向郭注還說：“世或謂罔兩待景，景待形，形待造物者。叨教：夫造物者，有耶？無耶？無也，則胡能形成哉？有也？則不敷以物眾形。……故造物者無主，而物各自造。物各自造而無所待焉，此六合之正也。”（《齊物論》“惡識以是然……”注）

萬物自生，向郭謂之“獨化”。這個實際以為，萬物不是任何造物主所造的，但是物與物之間並不是冇有乾係。乾係是存在的，這些乾係都是需求的。向郭注說：“人之生也，形雖七尺而五常必具。故雖戔戔之身，乃舉六合以奉之。故六合萬物，凡統統者，不成一日而相無也。一物不具，則生者無由得生；一理不至，則天年無緣得終。”（《大宗師》“知人之所為者……”注）

存在於宇宙的每一事物，需求全部宇宙為其存在的需求前提，但是它的存在並不是直接由任何彆的某物形成的。隻要必然的前提或環境呈現了，必然的物就必定產生。但是這並不是說它們是任何獨一的造物主或個彆形成的。換句話說，物是普通的前提形成的，不是任何彆的特彆的物形成的。比方說，社會主義是必然的普通經濟前提的產品，而不是馬克思或恩格斯製造的，更不是《共產黨宣言》製造的。在這個意義上，我們能夠說，物自生，而不是他物所生。

顧歡（453年卒）對孔子這句話的解釋是：“夫無慾於無慾者，賢人之常也；有欲於無慾者，賢人之分也。二欲同無，故全空以目聖；一有一無，故每虛以稱賢。賢人自有觀之，則無慾於有欲；自無觀之，則有欲於無慾。虛而未儘，非屢如何？”（皇侃《論語義疏》卷六）

值得重視的是，新道家，起碼有一大部分新道家，仍然以為孔子是最大的賢人。其啟事，一部分是因為孔子在中國的先師職位已經穩固了；一部分是因為有些首要的儒家典範，新道家已經接管了，隻是在接管過程中遵循老子、莊子的精力對它們重新做瞭解釋。

新道家，固然是道家，卻以為孔子乃至比老子、莊子更巨大。他們以為，孔子冇有說忘，因為他已經忘了忘；孔子也冇有說無慾，因為他已經無慾於無慾。《世說新語》記錄了裴徽與王弼（輔嗣）一段如許的“清談”。王弼是玄學的大師之一，他的《老子注》、《周易注》，都已經成為典範。這段說話是：“王輔嗣弱冠詣裴徽，徽問曰：‘夫無者，誠萬物之所資。賢人莫肯致言，而老子申之無已。何耶？’弼曰：‘賢人體無，無又不成以訓，故言必及有。老、莊未免於有，恒訓其所不敷。’”（《文學》篇）這個解釋，也就是《老子》第五十六章中“知者不言，言者不知”的意義。

每一物需求其他的每一物，但是每一物的存在都是為它本身，而不是為其他的任何一物。向郭注說：“天下莫不相與為彼我，而彼我皆欲自為，斯東西之相反也。然彼我相與為唇齒，唇齒何嘗相為，而唇亡則齒寒。故彼之自為，濟我之功弘矣，斯相反而不成以相無者也。”（《秋水》“以功觀之……”注）照向郭的說法，物與物之間的乾係，就像兩支同盟國軍隊之間的乾係。每支軍隊各為它本身的國度而戰，同時也幫忙了另一支軍隊，一支軍隊的勝負不能不影響另一支軍隊。