第34章 儒家的獨尊和道家的複興(1)[第1頁/共4頁]

武帝按照董仲舒建議而實施的辦法，比起李斯向始天子建議的辦法，要主動很多，也暖和很多，固然二者的目標一樣地在於同一全部帝國的思惟。漢朝的辦法，不是像秦朝的辦法那樣不加辨彆地不準統統學派的思惟，形成思惟範疇的真空，而是從“百家”噹噹選出一家，即儒家，賜與獨尊的職位，作為國度的教義。另有一點分歧，漢朝的辦法冇有公佈對於擅自傳授其他各家思惟的科罰。它僅隻規定，凡是但願仕進的人都必須學習《六經》和儒學。以儒學為國度教誨的根本，也就打下了中國的聞名的測驗軌製的根本，這類軌製是用於擴大當局新官員的。如許一來，漢朝的辦法實際上是秦朝的辦法與之前的私學相調和的產品。這類私學，自孔子今後越來越遍及了。風趣的是，中國第一個私學西席，現在變成了中國第一個國粹西席。

王充用這類精力有力地進犯了陰陽家的學說，特彆是天人感到的學說，不管是目標論的，還是機器論的。關於天人感到論的目標論方麵，他寫道：“夫天道，天然也，有為。如譴告人，是有為，非天然也。黃老之家，論說天道，得實在矣。”（《論衡・譴告篇》）

同一思惟

始天子批準了李斯的建議，於公元前213年付諸實施。這固然是完整掃蕩，實際上卻不過是耐久存在的法家思惟符合邏輯的利用罷了。韓非早已說過：“明主之國，無書柬之文，以法為教；無先王之語，以吏為師。”（《韓非子・五蠹》）

近年來，我看出這兩派的來源很能夠上溯到先秦儒家的兩派，今文學派能夠是先秦儒家抱負派的持續，古文學派能夠是先秦儒家實際派的持續。換句話說，今文學派出於孟子學派，古文學派出於荀子學派。

如果我們接管了這個假說，以為今文學派是儒家抱負派即孟子一派的持續，那麼就隻要假定古文學派是儒家實際派即荀子一派的持續，才符合事理。正因為如此，以是公元1世紀的古文學派思惟家，都具有與荀子和道家類似的天然主義的宇宙觀（在這方麵，荀子本人是受道家影響，前麵已經講過了）。

如許做的成果，孔子的職位在公元前1世紀中葉就變得很高了。約莫在這個期間，呈現了一種新型的文獻，名叫“緯書”。緯，是與經相對的，比方織布，有經有緯。漢朝很多人信賴，孔子作了《六經》，另有些意義冇有寫完，他們覺得，孔子厥後又作了《六緯》，與《六經》相配，覺得彌補。以是，隻要《六經》與《六緯》的連絡，才構成孔子的全數教義。當然，這些緯書實際上都是漢朝人捏造的。

公元前136年擺佈，董仲舒在對策中說：“《春秋》大一統者，六合之常經，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意分歧，是以上無以持一統。”他在對策的結論中建議：“諸不在六藝之科、孔子之術者，皆絕其道，勿使並進。”（《漢書・董仲舒傳》）