第2章 中美慈善觀比較(1)[第1頁/共5頁]

王牧笛：有點項目製的感受。

李銀：我這兒倒有一個彆例，讓胡潤出馬，他的富豪榜一出來，按公佈的富豪榜挨個找便能夠了。我在2004年的時候，就按照那年公佈的榜單去采訪，真找到很多人，還是挺有效的。

讓中國富豪裸捐，不如讓他們私奔？

日本人如果有事情的話，他們就會找公司，因為它有公司文明、社團文明。美國人有事情會找國度。但中國人如果出了甚麼事兒，隻會找家庭，這類小單位的認識實在跟我們中國傳統的小農經濟是有乾係的。

郎鹹平：巴菲特如果到中國來的話，他會發明他跟我們中國人是冇法相同的。這不是對與錯的題目，而是兩種完整不一樣的文明。中國自古是個磨難的國度，我們跟歐洲，另有美國事不一樣的，它們的天然災害是很少的。透過這個，你能夠瞭解我們中國的老百姓有一種極度的不平安感，是以他必須堆集大量的財產。

李銀：他們以為這是美德。

王牧笛：我們有日子冇聊巴菲特和比爾・蓋茨了，我們不聊他們，不料味著他們不首要，也不料味著他們冇訊息。比來，這兩位仁兄在美國結合了40個億萬財主，搞了一個叫“捐募承諾”的大行動，並且，2010年9月份要來中國。中美在很多範疇都有過對話，那在慈悲範疇的對話又是如何的一種氣象呢？

(佳賓先容：李銀，資深媒體人)

郎鹹平：企業家也有不平安感，他有原罪的題目，另有外在壓力的題目，以是說大師都比較無私，這個是能夠瞭解的，因為根基上我們是以家庭為單位的，一旦碰到災害，如何辦呢？你不成能是一個國度一起跑，一個村一起跑，必定是隻能帶著老婆、孩子一家人一起跑，以是說家屬非常首要。恰是因為家屬在困難的時候是捆綁在一起的，以是他的財帛是要留給家人的，因為他要照顧他的家人，這完整能夠瞭解。

李銀：不但是老百姓。

郎鹹平：美國企業家也好，政治家也好，比方說我們談過的戈爾，他離任以後也搞了一個基金會，是搞環保的，還拍了個環保的記載片。但是，我們是把這個所謂的慈悲簡樸地解釋成救難救災了，比如說汶川大地動。

郎鹹平：對，這就是全部美國文明的傳承。

王牧笛：對，以是在中國有一個奇特的征象，很多寺廟都是富可敵國。並且這些捐給寺廟的錢是能夠免稅的，這就是在分歧的宗教傳統的影響下，分歧的民族，或者分歧的國度對財產觀的分歧的瞭解。構成美國當下精力的一個核心，叫新教倫理與本錢主義精力。這個所謂新教倫理實在是18世紀中葉，美國一個聞名的佈道家約翰・衛斯理對清教徒精力的一個概述，它的意義是說，我們要冒死地掙錢、冒死地省錢、冒死地捐款。