第344章 中西有彆[第4頁/共4頁]

汗青再次比較稍早於文藝答覆的宋明理學是儒家繼董仲舒以後的第二次變形但是其性善論的人道假定沒有變朱熹說：“天命之謂性率性之謂道”“存天理滅人慾”理是無有不善的不善在氣質之性天命之性卻必為善明朝大儒王陽明也說：“性無不善則心之本體本無不正也”儒家向理學的竄改沒有竄改其性善論的理念

在他們心目中統統天然力都被他們的設想形象化、品德化了隨後他們又根據社會出產和餬口中呈現的豪傑人物通過別緻曠達的胡想而締造出很多神的故事在人們的口頭廣為傳播這就是神話的發源

而西方稍後的宗教鼎新、文藝答覆和發矇活動又做了些甚麼呢路德和達爾文宗教鼎新的本身並沒有否定基督教的核心機念是以其對於人道的取向一樣是性惡的

總當中國當代神話是豐富的但是從以上所舉可見中國當代神話篇幅都很短小對神的事蹟記錄非常簡樸故事性不強沒有古希臘神話那樣的長篇钜製和盤曲活潑的情節

但是中國當代神話和希臘古神話之間更成心義的是在它們之間的不同上

在性善論的前提下誇大的是“以德治國”而性惡論誇大的是“依法治國”性善論期冀“人道”性惡論希冀“軌製”明君千載難逢軌製一勞永逸依托明君和清官成了中國公眾幾千年顛撲不破的胡想從中國當代神話與當代希臘神話的比較闡發中我們能夠看出中西方在初期的認識形狀中已經呈現的較大的差彆不管是性善論還是性惡論走向任何一個極度都倒黴我國度的長遠生長現當代界正步入一個快速生長的快車道我們既需求民主思潮的親和力更需求法製思惟束縛力但願我們能從中西方神話的比較中跳出“性善”的一元化思惟博采眾長這對於一個國度的持續生長是有著首要的意義的也是我作此課題研討的初誌地點