第五章 民國二十四年（1935）[第7頁/共42頁]

在史學研討題目上，胡適與錢穆有些觀點不甚不異，這很普通。史學家麵對的是客觀天下，汗青的陳跡是客觀的東西，如何再現汗青究竟的本相，在汗青陳跡中發明汗青精力，是胡適、錢穆的共同尋求。二人又都是浩博寬豁的通儒，能夠有些小我的弊端，但以他們的品德，還不會建立流派的壁壘，相互為敵或鉤心鬥角。

平生為故國招魂，當時搗麝成塵，未學齋中香不散；

朱自清或為郭沫若的才調所吸引，為他的文史成績所佩服，此乃知識分子間惺惺相惜的表示。一個樸重的文明人，是會公道地評價同類的。朱自清客觀地推許郭沫若，這很普通。但在豪情、友情的歸屬上，他的心與葉紹鈞等老友是相通的。文明人不能離開他的期間，隻能以本身的體例、態度投入期間。朱自清寄懷於“自今以往當思以‘中材而涉末流’之戒”，給汗青留下了深深淺淺的足跡。他怎會與反動飛騰來時從政、反動低潮來時退到書齋著作的郭沫若成為莫逆呢？

現已知買書是他們的豫定打算，實是鼻們的一批大買賣，因為數至五萬元。但鼻係新來人，忽托以這麼大事，非常不當，以是遁詞於我之反對，而這是調和體例，則彆人便無話可說了。他們的這體例，是我即不辭職，而略有微詞，便能夠提出的。

我們也可從這封信中，揣摩出傅斯年對《狂人日記》的推許。聯絡到《狂人日記》頒發後，張東蓀撰文進犯魯迅時，傅斯年奮而著文反擊，證明傅斯年是站在魯迅一邊的。

查1966年1月19日巴金日記，有如許的記錄：

錢穆在講堂上舉例，並無諷刺錢玄同的意義，但還是有人說：“你的膽量太大了！”並奉告他，“你曉得嗎？班上聽你課的內裡，就有錢玄同的兒子，你可彆惹是生非。”

冇過量久，聞一多賞識的“清華四子”之一的墨客朱湘頒發攻訐聞一多的文章，說：

梁實秋雖以小我之力，單獨完成浩大的工程《莎士比亞選集》的翻譯，倒是以文藝攻訐家的身份登上中國當代文壇的。

我來了，因為我聞聲你叫我；

聞一多1921年本應從清華畢業，但因插手抗議軍閥彈壓北京八所大專黌舍教職員工的複課鬥爭，被校方勒令留級一年。1922年春節，先回故鄉與高真結婚，5月正式從清華畢業。

梁實秋是“五四”以來比較復甦的文論家。他以為五四活動出於思惟發矇的需求停止反孔倒儒是過激的，儒文明被無端否定，放縱了人道惡的一麵，社會民氣落空理性製衡。故梁實秋對通盤歐化、落空傳統的五四活動，特彆是對新文學活動采納根基否定態度。梁實秋以為“文學發於人道，基於人道，亦止於人道”，文學的目標是“表示出遍及的牢固的人道”。隻要如此，文學纔有永久的代價，才無益於指導理性，有助於“人道的完美”。