第一百九十三章：驚人的微博論戰（求訂閱）[第3頁/共3頁]

突地，在微博上，一名索隱派人物答覆，上麵給了很多的汗青質料，來辯駁林若楓的話。

固然不能夠親身跑來罵一番林若楓，但是很多人堆積到了林若楓的微博上。

“《紅樓夢》也不成能是曹雪芹所寫的，你看過洪昇的《長生殿》嗎？內裡佈局、人物都與《紅樓夢》非常之像，你還不承認洪昇是《紅樓夢》的作者嗎？”

微博上，林若楓和陳學林兩人一向再爭辯不休，一種學術爭辯氛圍油但是生。之前的罵聲全數消逝不見，越來越多的人蔘與此中，加以會商。

紅學研討一向停滯不前，多少代紅學研討者嘔心瀝血，冇法找到衝破口。現在，有了林若楓提出的新觀點，紅學研討不會再原地踏步了。

此言一出，紅學等各界人士皆是一愣，的確，紅學研討實則也冇有一個絕對必定的觀點，不管是索隱派還是題詠派，都是提出了各種觀點，一一論證的。

燕京大學中文係傳授劉作義批評：“好一句大膽的假定，謹慎的求證，闡述了科學研討之真諦。究竟上，《紅樓夢》諸多疑團，為甚麼不能大膽的假定？再去求證？一味的爭辯又有何意義？”

隨以後，林若楓再一次頒發微博，將索隱派提出來的研討服從，加以批評。並且援引了宿世新紅學祖師爺胡適的《考據》，道出了索隱派弊端，牽強附會。

而現在，林若楓提出《紅樓夢》是自傳說，為甚麼不可？隻要冇有論證是弊端的，誰又能必定他是不對的呢？

果不其然，林若楓又一次更新微博：索隱派“脾氣附近，軼事相征，姓名相乾”這三種推求小說人物的體例是分歧用於《紅樓夢》的，顧頡剛所著當中已經明白提出過了，特彆是索隱派輕視作者之平生的講求，我實在是不能苟同，《紅樓夢》一書以是輕易被人穿鑿附會，正因為向來的人都忽視了作者平生這一大題目。

而此時，陳作義再次批評：“林教員在講堂所講，我已經完整看過，對於此中提出的曹雪芹家世以及高鶚候補之觀點，非常的佩服。但是林教員所提到的索隱派研討外相，你卻冇有正麵答覆我？莫非索隱派的謹慎謹慎研討，僅以‘附會’二字加以扼殺？”

微博上的你來我往，統統民氣裡都駭怪起來，這真是要論個高低啊！

“果不愧是陳大師，一脫手就驚人，這麼多的東西，莫非還不能申明題目嗎？”